2024年财报披露后，李宁的股价持续走低。4月3日盘中，其股价一度跌近3%，最低报15.16港元，较3月份的高点累计跌幅超22%。
若拉长周期观察，自2021年9月至今，李宁股价累计跌幅高达84.8%，总市值蒸发超2200亿港元。这一数据不仅反映了资本市场的悲观预期，也揭示了李宁在行业竞争中的系统性困境。
市场对李宁的担忧主要源于其2025年业绩指引的疲软。财报显示，公司预计2025年全年收入同比持平，净利润率降至“高单位数”（2024年为10.5%），这是七年来的最低盈利预期。
浦银国际研报指出，李宁的销售增速在国产品牌中垫底，渠道库存积压问题仍未解决，而激进的市场投入能否转化为品牌力提升尚存疑问。
2024年，李宁营收286.76亿元，同比增长3.9%，但归属于股东的净利润同比下降5.5%至30.13亿元，连续三年下滑。尽管毛利率提升1个百分点至49.4%，但仍逊于安踏的53.5%，仅优于特步和361度。
相比之下，安踏2024年营收同比增长13.6%，净利润达169.89亿元，增速超五成；特步与361度的净利润增速也均在20%左右。李宁的“掉队”已成不争事实。
品类调整的阵痛：李宁主动收缩篮球品类，导致该业务流水下降21%，服装收入同比减少2.9%至120.5亿元。管理层解释称，此举旨在避免价格体系混乱，但代价是牺牲短期规模。
跑步品类的突围：跑步品类成为亮点，零售流水增长25%，超轻、飞电、赤兔三大核心跑鞋销量突破1060万双，显示专业运动场景的潜力。
线下渠道的收缩与库存压力，李宁2024年关闭123家主品牌门店，直营渠道收入占比下降2个百分点，线下零售流水下滑低单位数，日均客流量减少10%-20%。
同时，全渠道库存同比增加高单位数，库存周转天数拉长至64天，高于收入增速。尽管公司强调“稳健经营”，但库存积压与渠道收缩的平衡仍是一大挑战。李宁的困境并非一日之寒，其根源可追溯至战略选择与行业环境变化的错配。
2018年“中国李宁”通过国潮营销实现品牌复兴，但过度依赖单一标签导致后劲不足。2021年后，消费者对国潮的热情降温，李宁试图通过提价向高端市场渗透，却遭遇消费降级趋势的反噬。2023年扣非净利润同比下滑21.6%，与安踏的差距从1.5倍扩大至2.5倍。
李宁坚持“单品牌、多品类、多渠道”战略，而安踏通过并购FILA、始祖鸟等品牌构建多品牌矩阵，覆盖不同消费层级与场景。
2024年，安踏非主品牌收入占比超50%，显示出更强的抗风险能力。相比之下，李宁的子品牌（如中国李宁、李宁1990）定位模糊，未能形成差异化竞争力。
面对股价持续低迷，李宁于2024年3月被传考虑私有化退市，潜在收购方包括TPG、PAG和高瓴资本。尽管公司未正式确认，但私有化被视为摆脱港股流动性不足、重塑战略的选项之一。类似案例如百丽2017年私有化后分拆上市，为李宁提供了参考路径。
估值倒挂：2021年李宁市值一度突破2700亿港元，但至2024年仅剩不足500亿，而安踏市值仍为其四倍。
回购与股东结构：李宁家族持股比例较低（不足10%），2023年宣布回购30亿港元股票以提振信心，但效果有限。
李宁管理层提出“稳健经营”基调，聚焦跑步、综训等高增长品类，并重夺中国奥委会合作权益，试图强化专业运动形象。然而，其转型面临多重挑战：
1. 研发与品牌投入的平衡：2024年研发费用占比提升至2.4%，但相较于国际品牌仍显不足。如何将技术优势转化为市场认知，是突破价格天花板的关键。
2. 渠道优化与数字化：线上渠道收入增长10.27%，但线下客流下滑需通过门店体验升级与全渠道整合应对。
3. 全球化布局的滞后：宁德时代、比亚迪等企业通过海外建厂占据全球市场，而李宁的国际化仍停留在赞助赛事阶段，缺乏系统性布局。
李宁的困境折射出中国消费品牌的普遍挑战：如何在经济周期波动中平衡短期业绩与长期品牌价值。从“体操王子”到国潮符号，李宁曾多次穿越周期，但如今的失速警示着单一战略的脆弱性。
私有化或许是资本层面的解药，但真正的突围仍需回归产品力与品牌内核的重塑。在万亿规模的体育消费市场中，李宁能否再次证明“一切皆有可能”，答案仍待时间检验。
关于我们alphalio:“FinTech, FunTech”, 让金融变得有趣。智芝全智能科技是一家坚持科技以人为本的金融数据公司。我们力争成为全球最普世化最前沿以智能量化为主题的投资研究机构。同时密切关注ESG监管要求和ESG投资动态，专注ESG和股票价值传播，提供最快、最新、最全的ESG和最新股票金融资讯和解读。